Sahra Wagenknecht: “Considero o firewall uma estupidez antidemocrática”

No entanto, o senhor mesmo iniciou o debate após a reunião fechada do seu partido em Berlim, quando aconselhou a CDU a derrubar a barreira de proteção contra a AfD. Em Erfurt, durante a visita do grupo parlamentar do BSW ao parlamento estadual, o senhor retomou o tema.

Claro, já venho dizendo isso há algum tempo: considero a barreira de proteção uma estupidez antidemocrática que contribuiu para a radicalização e a força atual da AfD. O grande fracasso da CDU foi não ter incluído a AfD em um governo estadual quando ainda era um partido conservador de professores. As maiores sobreposições programáticas são comprovadamente entre a CDU e a AfD, não entre o BSW e a AfD. É claro que a CDU decide com quem forma uma coalizão. Só podemos dizer por nós mesmos: não participaremos mais de coalizões multipartidárias sem rosto, cujo único denominador comum é manter a AfD fora do poder. No entanto, integrar a AfD não é nossa tarefa.

Você poderia esclarecer esta frase? Por que isso não é responsabilidade do Departamento Federal de Assuntos Sociais e Saúde (BSW)?

Seria responsabilidade dos partidos que fortaleceram a AfD com suas políticas ruins. Há duas maneiras de reduzir a AfD novamente. Ou você finalmente faz boas políticas para o povo. Não há a menor vontade para isso nos partidos antigos, como pode ser visto no governo Merz. Ou você faz políticas ruins junto com a AfD. A ideia de que o fascismo eclodirá se a AfD se juntar a um governo estadual sob a CDU é um mito cultivado pelo SPD e pelos Verdes, que eles usam para se manter no poder apesar dos maus resultados eleitorais. Em uma coalizão, a AfD teria que provar suas capacidades, e o povo estaria mais apto a julgar se isso realmente os beneficia. Duvido.

Em vez disso, o BSW foi levado aos governos estaduais, pelo menos em Brandemburgo e Turíngia.

Sim, e isso nos colocou em um verdadeiro dilema. Por um lado, estávamos naturalmente satisfeitos com nossos bons resultados eleitorais, e a maioria dos eleitores espera que não fujamos da responsabilidade governamental. Ao mesmo tempo, não estávamos preparados para negociações de coalizão, e não poderíamos estar. Esse foi um problema real. Nossos eleitores escolheram a mudança. Fizemos coligações com partidos que fundamentalmente não queriam mudanças.

Olhando para trás, o que você considera um erro estratégico?

Não tivemos a oportunidade de preparar as negociações da coalizão a fundo. Nosso partido tinha apenas nove meses de existência; nunca tínhamos estado no parlamento estadual antes e não tínhamos assessores nem um aparato como os outros partidos. Na Turíngia, em particular, o lançamento foi, portanto, bastante malsucedido e decepcionou muitos eleitores. Isso não significa que não tenhamos alcançado nada. Em ambos os estados, nossos ministros das Finanças impediram cortes na saúde ou em cidades e municípios, e até criaram uma margem de manobra adicional no orçamento. Mas algo assim não é percebido inicialmente pelo público como uma melhoria fundamental e tangível.

Quais foram os erros específicos do seu partido? Vamos nos ater ao exemplo da participação dele no governo de Erfurt.

Na Turíngia, já entramos no jogo quando o parlamento estadual foi constituído, com um suposto bloco de partidos democráticos e a AfD sozinha do outro lado. Mas não pertencemos a um bloco com um partido como a CDU, que está militarizando nosso país, promovendo um programa de rearmamento insano e, na verdade, aumentando a ameaça de guerra para a Alemanha. E, claro, surge a pergunta: quão democráticos são os partidos que restringem a liberdade de expressão e enviam a polícia às casas de cidadãos críticos do governo? Assim, facilitamos para a AfD nos difamar como parte de um cartel de partidos tradicionais.

Que conclusões você pessoalmente tirou disso?

É claro que, quando as pessoas votam em nós, elas querem ver mudanças tangíveis. Pessoas que estão felizes com a situação atual não votarão em nós. No futuro, só devemos formar uma coalizão se pudermos realmente atender a essa expectativa.

Seu partido, Sra. Wagenknecht, sofreu perdas de apoio eleitoral devido a esses investimentos. A AfD também sofreria o mesmo destino se participasse de um governo estadual?

Sim, claro. Mesmo a AfD pouco mudará em uma coalizão com a CDU, especialmente se for o parceiro menor da coalizão, e em alguns casos até mesmo aprovará medidas mais drásticas. Como a AfD quer reduzir radicalmente a nova dívida, mas há pouca margem em nível estadual para cortar gastos insensatos, ela terá que defender cortes dolorosos. O fato de a AfD ter sido poupada até agora de ver pessoas no governo é um dos principais motivos para sua ascensão constante. Se a CDU não se recuperar, em breve será formado o primeiro parlamento estadual no Leste, no qual a AfD poderá governar sem um parceiro de coalizão.

Dentro da própria AfD, o debate em torno do perfil da política externa e de defesa do partido está causando inquietação. O senhor vê isso como uma oportunidade para o seu partido conquistar novos eleitores caso a AfD se transforme em uma CSU nacional, estritamente transatlântica e crítica à Rússia? Que a AfD não é verdadeiramente um partido da paz já é evidente há algum tempo. Alice Weidel foi uma das primeiras na Alemanha a apoiar publicamente a ordem de Trump de investir 5% da produção econômica em armamentos. No entanto, atualmente estamos vivenciando uma espécie de melonização da AfD: assim como o Meloni italiano, ela é fortemente transatlântica e voltada para os EUA. Quando Trump lança bombas sobre o Irã, a AfD não profere uma palavra crítica. A maioria da AfD também apoia o fornecimento de armas a Israel, apesar dos horríveis crimes de guerra em Gaza. Somente na política para a Ucrânia ela se desvia da CDU – como Trump – e defende uma solução negociada e a suspensão do fornecimento de armas. Mas se Trump mudar de ideia aqui, isso também pode ser o fim. Especialmente no Leste, a AfD tem sido votada até agora principalmente como um suposto partido da paz. Veremos o efeito disso quando as pessoas perceberem que a AfD é apenas mais um partido com legado transatlântico que recebe suas diretrizes de Washington.

Obrigado pela entrevista.

Tem algum comentário? Escreva para nós! [email protected]